1988年に刊行された綾辻行人「水車館の殺人」。
鮮烈なインパクトを与えたデビュー作「十角館の殺人」の流れを受けた“館シリーズ”の第2作。講談社文庫（新装改訂版）のあとがきで著者が語っていますが、“館シリーズ”という長編連作のコンセプトを思いついたのは本作執筆時だったようです。
また、本作「水車館の殺人」は、館シリーズ前作「十角館の殺人」のような一発大ネタ勝負ではなく、“論理的に真相を導き出すことが可能な本格ミステリ”に挑んで執筆された作品とのこと。
なるほど、“過去”の章の地の文が三人称であるのに対し、“現在”の章が藤沼紀一視点の一人称で描写されていることからも、伏線があらゆる箇所に用意されているのだろうという匂いを感じます。
以下は、作中に巧みに張り巡らされた「水車館の殺人」の伏線を推察するため、読了前提のネタバレで考察しています。
精巧なプロットによって成り立つ王道ミステリ「水車館の殺人」
「十角館の殺人」が“島”と“本土”という物理的な隔たりがある構図であるのに対し、本作「水車館の殺人」は“現在”と“過去”という時空を隔てた構図。
十角館に続き、特殊な建築物を手がける中村青司によって設計された「水車館」が本作の舞台です。現在と過去いずれも水車館の中でストーリーが展開されているため、クローズドサークルに近い設定となっています（厳密には外界とは遮断されていない）。
また、館シリーズ前作「十角館の殺人」が現代と違和感のない世界観だったのに対し、本作は、水車のある洋館、白い仮面をつけた当主、半幽閉状態の少女、コレクションされた名画など、ゴシック感がひしひしと伝わってくる世界観で描写されています。
被疑者・古川恒仁の消失に潜む伏線
過去の章は、現在の章から1年前の時空。プロローグで、切断された焼死体が発見されていることから、過去水車館で殺人事件が発生していることをまずは読み手に掲示しています。
1年前（過去）のこの事件で古川恒仁が消失していている事実が本作トリックの根幹となり、現在の章で探偵役の島田が真相究明に奔走しています。
古川消失はハウダニットが先に立つトリックですが、合わせて、のちのちフーダニットにも直結してくる二重のトリックであることに気づかされます（後述）。
紀一視点の一人称“現在”に潜むトリック
前述のとおり、“現在”の章が“過去”の章とは明らかに異なっているのが、紀一視点の一人称描写です。察しのいい読み手は、過去の範例から、一人称＆仮面という設定に直感が働き、早々に犯人の目星をつけているかもしれません。
ただ、古川消失に端を発する一連のトリックを解き明かすのは容易ではないという感。本格ミステリに挑んだという書き手の本気度が垣間見えるプロットです。
仮にトリックに気づかずラストまで読み進めた場合は、“切断された焼死体の主と思われていた正木が、実は現在の時空でも生存していた、それも紀一になりすまして”という設定がサプライズとなり得ます。
一人称の描写については、かなりきわどい表現がいくつか存在します。以下はそのうちのひとつ、第一章“現在”の一人称（私＝正木）の独白を引用したものですが、読み手を早い段階でミスリードへ誘おうとする作為を感じます。
命日と云えば、今日はあの家政婦、根岸文江が不幸な最期を遂げた日でもある。そして明日──九月二十九日は、そうだ、かつて藤沼一成の弟子であったあの男、正木慎吾がこの世から葬り去られた日……。
講談社文庫＜新装改訂版＞ 第一章 現在 P36抜粋
ハウダニットとフーダニットを兼ねる二重トリック
“古川の消失はどうやってなされたのか（ハウダニット）”を解き明かすと、同時に“誰が古川を殺害したのか（フーダニット）”がひも付いてきます。
第14章“現在”で探偵役の島田が推理しているとおり、そこには白い仮面の下に隠された「入れ替わり」と「二人一役」という二重のトリックが隠されていたことがわかります。
白い仮面という設定はどうしても某作の古典的トリックが脳裏にちらつくため、読み手もそこには何かがあるだろうということを察します。
一人称“私＝正木”の伏線については、これも島田の推理にあるように、作中のいくつかの箇所に仕込まれています。ひとつは左手薬指の欠損であり、ひとつは色覚異常にふれる描写。
そして紀一視点の一人称“私”は正木であったことから、「二人一役」のトリックと、ここにもうひとつ「入れ替わり」が行われていたことが浮かび上がります。つまり、二重の入れ替わり（古川⇔正木、紀一⇔正木）です。このあたりのプロットが実に巧妙。
個人的には、本作の古典的なトリックと精巧なプロットは良好に消化できて好みです。ラストの着想については読み手の消化器に依存され、判断も分かれそうですが。
written by 空リュウ
